Washington Post (США): мы переоцениваем команду русских троллей

На самом деле, почти никто не сомневается, что действия России по вмешательству в выборы 2016 года произвели существенный эффект. Хакеры, предположительно работавшие на российские разведслужбы, проникли в компьютерную сеть Национального комитета Демократической партии и в почтовый ящик председателя предвыборного штаба Клинтон Джона Подесты. Украденные материалы были размещены на сайте Викиликс — сначала в июле, а затем примерно за месяц до выборов. В октябре 2016 года каждый день там размещали все новые файлы, украденные у Подесты, что зачастую давало дополнительные доводы противникам Клинтон, в том числе, кандидату в президенты Дональду Трампу.

«Я люблю Викиликс!» — объявил Трамп в октябре, и не без оснований. Эти утечки сразу приковали к себе внимание средств массовой информации, отвлекая его от утверждений о недостойном сексуальном поведении Трампа, которые зазвучали с появлением разоблачительных записей. На самом деле, когда бывший директор ФБР Джеймс Коми объявил в том же месяце, что ФБР получило новые почтовые сообщения с персонального сервера Клинтон, все внимание перешло на эти утечки.

Но русские, по всей видимости, занимались не только хакерскими взломами. Компания под названием «Агентство интернет-исследований» создавала поддельные аккаунты в социальных сетях, размещала объявления в Фейсбуке и на других платформах, и своей информацией искажала, направляла в нужное ей русло и оказывала влияние на политическую дискуссию в США. То были скандально известные русские тролли, которые стремились повлиять на выборы, меняя мнение людей об американской политической системе, о Трампе и о Клинтон.

Их усилия привлекли к себе внимание по тем же причинам, по которым стали сенсацией опубликованные в октябре 2016 года документы. В прошлом году появлялись все новые подробности о деятельности этих троллей, и их усилия стали казаться все более важными. Тролли размещали объявления! У троллей был ежемесячный бюджет на миллионы долларов! С каждым новым разоблачением такого рода казалось, что размах их деятельности огромен, а со временем он стал казаться еще больше.

Но если задуматься о масштабах президентской гонки, деятельность троллей покажется не такой уж и масштабной. Нет никаких доказательств того, что она произвела серьезный эффект. Да, они привлекли внимание, да, их тактика отличалась новизной, но несмотря на все это, игра, похоже, не стоила свеч.КонтекстNYT: российская операция влияния в 2016 году была направлена на афроамериканцевThe New York Times18.12.2018WP: новый доклад для сената о российской дезинформации демонстрирует ее размахThe Washington Post17.12.2018CNN: русские пытались вербовать «агентов» через социальные сетиCNN18.12.2018

Подумайте об усилиях, нацеленных на то, чтобы разубедить чернокожих избирателей голосовать за Клинтон. На этой неделе в сенат было представлено два доклада, в которых изложено, как это выглядело. Сначала тролли входили в контакт с чернокожими пользователями соцсетей, а потом советовали им голосовать за какого-то третьего кандидата или вообще не ходить на участки для голосования. На страничке в Фейсбуке Blacktivist было 4,5 миллиона «лайков». Эта страничка получила наибольшее количество откликов из числа тех, что были созданы в Фейсбуке «Агентством интернет-исследований». Об этом сообщается в докладе, подготовленном группой специалистов, в состав которой вошли сотрудники аналитической фирмы «Нью Нолидж» (New Knowledge).

Важно вспомнить предысторию этой деятельности. Согласно обвинению, предъявленному специальным прокурором Робертом Мюллером этому агентству и связанным с ним лицам, попытки внести разлад в американскую политику начались в 2014 году, когда наибольшие разногласия в обществе вызывало движение Black Lives Matter (Жизнь чернокожих важна) и убийство чернокожего подростка в Фергюсоне, штат Миссури.

По этой причине «Агентство интернет-исследований» сосредоточило большую часть своих объявлений в Фейсбуке на Миссури, о чем говорится в докладе рабочей группы из «Проекта исследований компьютерной пропаганды» (Computational Propaganda Research Project).

Еще одной мишенью для таких объявлений стал Мэриленд, где после гибели Фредди Грея (Freddie Gray) от рук полицейских в 2015 году вспыхнули протесты.

Вы можете заметить, что результаты выборов 2016 года в этих штатах не вызывали никаких вопросов. В Миссури Трамп опередил соперницу на 19 пунктов, а в Мэриленде отстал от нее на 26 пунктов. Зачем в таком случае забрасывать эти штаты таким количеством объявлений и материалов? Потому что одной из целей было посеять рознь и внести сумятицу.

Это были платные объявления. А как насчет обычных страниц в соцсетях, таких как Blacktivist?

В докладе «Проекта исследований компьютерной пропаганды» приводится один график, показывающий по месяцам количество «лайков» на некоторых страницах, созданных «Агентством интернет-исследований», включая те, где освещаются расовые проблемы афроамериканцев (Black Matters и Blacktivist).

Если посмотреть на этот график, станет ясно, что пик пользовательской активности пришелся на период после выборов. Но в докладах деятельность российского агентства рассматривается во всей ее полноте, с 2014 по 2017 годы.

Скажем, эти две страницы в последний месяц предвыборной кампании получили полмиллиона «лайков». Но вышеуказанный график не подтверждает это предположение. «Проект исследований компьютерной пропаганды» сообщил, что каждый год во всем мире 800 миллионов людей нажимают кнопки «нравится» в Фейсбуке. Это люди, а не «лайки». Надо полагать, что многие из них жмут их неоднократно. 25 миллиардов человек ставят «лайки» по крайней мере раз в месяц. Это чтобы вы поняли масштабы.

В докладе «Нью Нолидж» анализируется конкретно объем постов за несколько последних месяцев кампании. В начале октября в Твиттере появлялось более 100 тысяч постов в неделю. Это из 500 миллионов, рассылаемых ежедневно по всему миру. В Фейсбуке и Инстаграме было лишь несколько сотен постов.

Важнее другое. В докладе отмечается, что контент, который размещали на страничках для чернокожих пользователей в преддверии голосования, не был сконцентрирован исключительно на президентских выборах.

5 ноября 2016 года. «Аккаунты, нацеленные на чернокожую аудиторию, вели разговор совсем на другую тему, и там почти полностью отсутствовали упоминания Трампа и Клинтон», — говорится в докладе. — Политический контент встречался редко (примерно пять постов), и это были комментарии о концерте Джей Зед и Бейонсе в поддержку Хиллари».

6 ноября. «Опять же, оригинальный контент левой направленности почти исключительно о культуре чернокожих, о жестокости полиции, об исключении афроамериканцев из истории США. Выборы почти не упоминаются». В Инстаграме был один пост «о подавлении избирателей», говорится далее в докладе. Непонятно, много ли внимания привлек к себе этот единственный пост.

© AP Photo, Susan Walsh, FileРеакция прессы на избрание Дональда Трампа президентом США

7 ноября. Пара комментаторов, назвавших себя «Уильямсон и Кальвин», разместила на Ютьюбе видео под заголовком «Правда о выборах». Они объясняют, почему чернокожим американцам не следует голосовать. Прежде чем это видео удалили в 2017 году, оно набрало 257 просмотров.

В докладе говорится еще об одном материале из Инстаграма, где также даются разъяснения относительно того, почему чернокожим в день голосования лучше остаться дома. На этот пост отреагировали 453 человека.

Это было за день до выборов. И это было на страничках, конкретно нацеленных на чернокожих избирателей, и конкретно говорящих о их подавлении. И менее 500 человек отреагировали на это.

Не так уж и много постов. И в основном они не о выборах. Да и реакция на них слабая.

Даже если отойти от контента, нацеленного на афроамериканцев (который, опять же, появлялся намного чаще после окончания выборов), цифры тоже не очень впечатляют. Для сравнения: у «Вашингтон пост» в октябре 2016 года было почти 100 миллионов уникальных посетителей. У других СМИ были десятки миллионов посетителей. Предвыборные штабы потратили сотни миллионов долларов на рекламу и агитацию. Один только штаб Трампа ежедневно размещал в Фейсбуке десятки тысяч различных объявлений. Попытки «Агентства интернет-исследований» не идут с этим ни в какое сравнение и кажутся просто карликовыми.

Явка чернокожих избирателей в 2016 году действительно снизилась по сравнению с 2012 годом, но здесь следует упомянуть фактор, никак не связанный с Россией. В 2012 году баллотировался Барак Обама, а в 2016 году его не было в списках кандидатов. В 2008 году, когда Обама баллотировался в первый раз, явка чернокожих избирателей резко возросла, а спустя восемь лет упала. Да, Трамп одержал победу с минимальным преимуществом благодаря небольшому перевесу в Мичигане, Пенсильвании и Висконсине. Но нет никаких подтверждений того, что это случилось из-за русских троллей, которые убедили чернокожий электорат остаться дома.

Если говорить в целом, нет также никаких свидетельств того, что деятельность русских в социальных сетях была особенно изощренной по содержанию и по выбору целей. (Большинство объявлений для Висконсина появилось до первичных выборов.) Ничем не подтверждаются и заявления о том, что масштабы этих усилий произвели значительный эффект на избирателей.

Похоже, что России все-таки удалось изменить траекторию выборов 2016 года. Но произошло это не из-за ее умного и сосредоточенного воздействия на социальные сети, а из-за того, что она заставила традиционные СМИ освещать утечки информации из Викиликс.

Источник: inosmi.ru

Ещё новости

Добавить комментарий